CSPPLAZA光热发电网报道：作为一个本土的创业企业，一个致力于光热发电技术创新与应用的民营企业，在中国光热发电产业环境并不“温暖”的今天，这样一个企业的领导者在思考些什么？3月26日，CSPPLAZA记者专访了上海晶电新能源科技有限公司副总经理朱文廷。

 

　　CSPPLAZA：您认为我国光热发电产业当前面临的主要问题有哪些？

 

　　朱文廷：一个新兴的产业要想获得健康的发展，一般都离不开五种角色的参与，包括企业自身、政策、信息媒介平台、资本和技术研发这五个方面，都需要有人分别参与其中，充当对应的角色，共同推动行业的发展。目前来看，我国的光热发电产业已经有了一定数量的企业、掌握了一定的技术能力，有了如你们这样的专业媒介平台，但我们在政策、资本两大方面还十分欠缺，资本对光热发电的认知度不高、政策方面依然一片空白。

 

　　CSPPLAZA：那么您认为我们应如何解决上述问题？

 

　　朱文廷：那就要从政府层面和资本层面两个方面重点考虑。作为业内企业，我们首先要有一个相对统一的口径，对当前我们可以做到的成本电价有一个较为统一的准确认知。大家现在都在想，国家为什么还不给光热发电政策支持？我们在问的同时也要换位思考一下，如果你是政府，你如何来定这个电价？光热和光伏不同，掐指一算就能知道光伏的发电成本大致范围是多少。而光热是一个系统性很强的工程，成本核算交给政府是很难做的。现在国内有说需要2元、1.3元的，有说可以做到1元、0.7元的，甚至有人说可以做到0.3元的，你让政府怎么定？我们的企业应该对自己的技术和可以做到的电价有理性的认知，不要忽悠了别人，最后也忽悠了自己、害了整个行业。我们要释放给政府一个合理的、理性的电价建议信号，这样才能推动政府尽快给出一个合理的电价。

 

　　在资本层面，我们需要更多地将光热发电技术、商业价值、演进路线等等在资本领域进行普及推广，让资本更深刻地了解这个行业，这就更大程度上需要你们这样的平台来做些这样的工作。光热发电行业是一个资金密集型的产业，没有大量的资本支撑，即便到时有了一个不错的电价出来，也会很难。因此，我们现在就要建立这样一个资本基础，大胆、主动地让我们这个产业、我们这些企业进入资本的眼球，这一点上，我们要向做移动互联网的年轻人学。

 

　　CSPPLAZA：从光伏产业来看，尚德电力的诞生并迅速壮大，引领并催热了光伏产业的大发展，可以说尚德一度是中国光伏产业的领导者。您认为在光热发电行业，我们是否也需要这样的领导者？什么样的企业才能成为这样的领导者？

 

　　朱文廷：一个行业的发展绝对离不开领导者，可以说就是一个行业老大的成长史。光热发电行业也是如此。但遗憾的是在我国还没有发现有这样的领导者出现。那么什么样的企业才是真正的领导者呢？领导者需要有大格局（注：本采访中的“格局”指胸襟、气魄、战略），如果一个企业只顾自己安身立命，而不能从推动行业发展的高度来寻求自身和行业的发展，贡献更多的力量，它是不能够成为领导者的。行业里面有希望、有能力成为领导者的企业每天要想的不仅仅是“我这个产品哪里不好，如何改进”等等类似的问题，更需要思考的是如何推动这个产业“从无到有、从有到大，从大到强、从强到长”的持续发展。很多人说“做企业不要好高骛远，踏踏实实把自己的事做好就行”，我个人是不完全认同这种观点的，当然这种想法也是对的，但对于一个有格局的企业来说，你要想成为领导者，你不能仅仅有这样的想法。

 

　　CSPPLAZA：那么您认为哪个企业算是您说的这种行业的领导者？

 

　　朱文廷：谷歌、微软、IBM等这样一些企业。这些企业就是真正能够引领行业发展方向的企业，对于技术的真正尊重、持续的大比重的研发投入和积累，比如我们都知道，互联网巨头谷歌仅仅在光热发电研发领域就先后投资了一亿多美元。目前在全球范围内来看，光热发电行业的领导者还是阿本戈这样的企业，但全球光热发电市场仍在快速变化发展之中，现在的领导者也只是暂时的。而且在中国市场，还没有一个真正的领导者。做行业的领导者事实上与企业的经营并不矛盾，而现实是很多企业只顾盯着眼前的利益，而忽视了更长远的利益，其实行业的良性发展是可以为每个企业带来更丰厚的回报的。我们希望国内能尽快出现这样的领导者。这样的领导者不是只专注于自己产品的研发，不是只关注于跑马圈地，而是能够在技术上始终领先一步，能够从产业层面、推动整个产业链上下游共同发展的企业。尤其是在现在的行业发展初期，我们需要这样的领导者。

 

　　CSPPLAZA：有观点认为标准化、工业化、规模化的生产制造可以拉低光热发电的成本，就如光伏发电一样，您如何看待这一观点？

 

　　朱文廷：光伏行业走的就是标准化、规模化的路子，这是因为光伏电站基本都是靠多晶硅或单晶硅电池片，光伏电站的类同性很高，工厂以一定的标准大批量的生产这种电池片就可以满足市场的需求。而光热发电不同，光热发电的差异性很强，每一种技术路线、甚至每一个电站的设计，都会存在很大的差异。光热发电牵涉的学科门类太多，包括光学、机械、热工、化工、控制等，这其实是这个行业的一个弱点。一项技术涉及的领域越多就越难做。因此光热发电产业早期可能还是比较难以实现全行业标准化、制造业领军的这样一个局面，我认为这个行业目前应该走“项目化”的道路，即针对具体项目系统性地考虑最合适的设计与实施方案，以求项目价值、成本效益最优。

 

　　CSPPLAZA：您认为业内目前应该更多地去公开探讨哪些问题？

 

　　朱文廷：我们应该更多地关注光热发电的LCOE成本电价这一问题，而不仅仅是去探讨一些技术层面的问题。比如今天这个光热发电论坛，仍然没有很多人公开地讨论LCOE这个问题。我认为这个行业要做起来，我们业内一定要知道并且正视我们目前的真实造价以及未来可下降的空间，而且这个讨论应该是尽可能公开的。影响LCOE的因素很多，融资利率是个大头，当然还有工艺进步、技术创新、项目风险等等；我们应该更多地就这些因素进行坦诚地交流，能够形成一个合理的、大家都可以接受的LCOE，也可以提供给政府方面一个参考。

 

　　往更细的方面去说，比如说影响LCOE的太阳辐照DNI值的测定，卫星数据其实是很不靠谱的，而目前国内真正去实地建设测光站，测定这一数据的又有几个呢？LCOE的测算与DNI密切相关，而我们目前对光照资源的预测、实测还远远没做到位。

 

　　为什么我们这个行业喊了六七年了，仍然没有起来，有客观原因，更有主观原因。我们现在能做的是尽最大可能地去改变主观，从而影响客观。

 

　　CSPPLAZA：对今年国内的光热发电政策，您有何看法和预期？

　　朱文廷：乐观地估计，今年我国可能会出台一个光热电价，但也有可能会“定错电价”，不是什么事都可以摸石头过河的，现在政府心里还没底，就如我国首个光热发电特许权招标项目，定了个0.9399元的电价，到现在都没见动静。试想如果当时就能有一个更合理的定价，可能早就有示范性了吧。这个能怪政府吗？显然是我们企业、我们行业自身的问题。

 

　　政府现在应该给什么价？如果给个2元的电价，恐怕行业就会很快过热，给1元，可能没有几个人愿意干，到底应该给什么样的电价，每个企业的说法不同，政府心中就更难衡定。国家如果能出政策，我们业内当然高兴，同时我们也应冷静看待，谨防行业过热重蹈光伏覆辙；但如果国家暂时还是没有政策落地，我们也能理解，关键是，我们不要在那里干等政策，要练好内功，得道者多助，我们要尽可能地把行业自身的发展逻辑理顺，把更多的人才、资本吸引到这个行业里面。

 

　　CSPPLAZA：晶电的二次反射塔式技术可以将LCOE做到0.72元，如果采用晶电的技术，国家出台了1元的电价，有盈利空间吗？

 

　　按0.9元的成本电价计算，政府如果给1元的电价，项目开发商、投资商还要考虑资本风险，因此，在成本电价和政策电价之间，应该有0.2元~0.3元的一个空间，比如给1.1元的电价，就可以吸引资本的投入，否则项目的投资收益还是很难保证的，资本对项目也不会有太大兴趣。

 

　　CSPPLAZA：您如何看中国的几个电力央企在光热发电行业所应起到的作用？

 

　　朱文廷：中国的电力市场还不是一个自由市场，五大电力和四小豪门还没有真正市场化，在这个情况下，民营资本暂时还是难以进入电力市场，那么央企就应该更多地承担起社会责任，或者说是对光热发电这个行业的引导责任。比如光热示范电站的建设，每一个电力央企都应该去主动承担一个光热示范电站项目，并在一定的期限内将项目做起来，即便做这个项目是有亏钱的风险的，但作为央企，在独享丰厚利润的同时不应该不舍得投入一些资金到这些新兴产业的开拓中去。政府决策者应该有更大的魄力，让央企更多地去做一些有引导性的、有开创性意义的事。如果以后更加市场化了，就应该是谁做的得大，谁就会主动地承担这种社会责任，反之，也一定是更有大格局的能勇于承担这些社会责任的企业才能做大。

 

　　CSPPLAZA：请简单介绍一下晶电在德令哈的640KWth示范项目？

 

　　朱文廷：晶电的光热发电技术采用模块化镜场和储热设计，二次反射塔式技术创新领先。目前我们已经成功实现了系统的小试技术验证，正在青海建设一个基于二次反射原理的640KWth的塔式示范项目，我们将在这个中试项目中完成我们的二次反射技术的工程性验证，并建成为全国第一个高温融盐的光热项目。项目已经于去年吊装完成二次反射塔，只待天气转暖具备施工条件，即可继续建设。同时，我们还在和相关合作方探讨建设一个兆瓦级光热示范电站的可行性。

 

 

文章来源：CSP